Home News Tamil சட்டத்துறை தலைமை அதிபதிக்கு தேவையான நேரத்தில் குற்றப்பகர்வுகளை வாபஸ்பெற முடியாது

சட்டத்துறை தலைமை அதிபதிக்கு தேவையான நேரத்தில் குற்றப்பகர்வுகளை வாபஸ்பெற முடியாது

by Ravinath Wijesekara

சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு அச்சுறுத்தல் விடுக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு தருணத்திலும் தேசிய மக்கள் சக்தியின் சட்டத்தரணிகள் என்றவகையில் மக்களுக்கு விழிப்புணர்வூட்டி இருக்கிறோம்.  இத்தருணமாகும்போது சட்டத்தின் அதிகாரத்திற்கு, நீதித்துறையின் சுயாதீனத்தன்மைக்கு பாதிப்பு ஏற்படுகின்ற  விசேட செயற்பாங்கொன்று இடம்பெற்று வருகின்றது.  ஒரு வாரம் அல்லது இரண்டு வாரங்களுக்கு ஒருதடவை  ராஜபக்ஷ குடும்பத்தின் அல்லது அந்த குடும்பத்தின் நல்லாசிபெறுகின்ற   நெருக்கமான ஒருவர் குற்றப்பகர்விலிருந்து குற்றமற்றவராக தீர்மானிக்கப்பட்டு விடுதலை செய்யப்படுகின்றார். சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி குற்றப்பகர்வினை வாபஸ்பெற்றுக் கொள்வது பற்றி  நாட்டில் உரையாடலொன்று இடம்பெற வேண்டும். திரு. பசில் ராஜபக்ஷவின் வழக்கு, திரு. ஜோன்ஸ்டன் பர்னாந்துவின் வழக்கு, கமத்தொழில் அமைச்சரின் வழக்கு  உள்ளிட்ட பல குற்றப்பகர்வுகளை சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி வாபஸ் பெற்றுள்ளார். இந்த செயற்பாங்கு என்ன? இவ்வாறான செயற்பாங்கில் ஈடுபட சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களத்திற்கு இயலுமை நிலவுகின்றதா?

சட்டத்தரணி திரு. சுனில் வட்டகல

 ஏதேனும் குற்றச்செயல் சம்பந்தமாக பொதுமக்கள் முறைப்பாடு செய்யக்கூடிய பல நிறுவனங்கள் இருக்கின்றன. பொலீசிற்கு, குற்றப் புலனாய்வுத் திணைக்களத்திற்கு மற்றும் இலஞ்சம் தொடர்பானதெனில் இலஞ்ச ஊழல் ஆணைக்குழுவிற்கு  முறைப்பாடு செய்யமுடியும்.  இந்த இடங்களுக்கு செய்யப்பட்ட முறைப்பாடுகள் குற்றப்பகர்வில் முடிவுறுத்தப்பட வேண்டுமெனில்  அந்தந்த நிறுவனங்களின் புலனாய்வு உத்தியோகத்தர்கள்  சான்றுப் பொழிப்பு அறிக்கையொன்றினை  சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களத்திடம் சமர்ப்பிப்பார்கள். இந்த திணைக்களத்தின் கனிஷ்ட உத்தியோகத்தரொருவர் அதனை பரிசீலனைசெய்து அறிக்கையுடன் உயரதிகாரியொருவருக்கு அனுப்பிவைப்பார். அது சம்பந்தமாக மேலும் விடயங்களை தெளிவுபடுத்திக்கொள்ள அவசியமெனில் புலனாய்வு உத்தியோகத்தர்களை அழைப்பித்து குறைபாடுகளை நிறைவுசெய்துகொள்ள இயலும்.  அதிலிருந்து எழுகின்ற குறைபாடுகளை பூர்த்திசெய்து  சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களத்தின் குற்றவியல் பிரிவின் பிரதானியிடம் கோப்பு அனுப்பிவைக்கப்படும். குற்றவியல் பிரிவின் பிரதானி, உயர் புலனாய்வு உத்தியோகத்தர் மற்றும் சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி சம்பந்தப்பட்டு  குற்றப்பகர்வில் தொடர்ந்தும் நிலவுகின்ற சிக்கல்கள் பற்றிக் கலந்துரையாடுவார்கள். ஏதேனும் சிக்கல் இருப்பின்  கீழ்மட்ட உத்தியோகத்தர்களை அழைப்பித்து சரிசெய்து கொள்வார்கள்.

சாட்சிகளின் பொழிப்பு அறிக்கையொன்றை தாக்கல் செய்தல், சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களத்தின் கனிஷ்ட உத்தியோகத்தர் ஒருவர் பரிசீலனை செய்தல்,  அந்த அறிக்கையை மேற்பார்வை உத்தியோகத்தருக்கு அனுப்பிவைத்தல் மற்றும் அதன் பின்னர் சட்டத்துறை தலைமை அதிபதியிடம் ஒப்படைத்தல் ஆகிய செயற்பாங்குகளின் பின்னர் அவர்கள் மத்தியில் இடம்பெறுகின்ற உரையாடலின் பின்னர் குற்றப்பகர்வு மேல் நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பிவைக்கப்படும். மேல் நீதிமன்றத்தில் முதன்முதலில் சம்பந்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் வாசிக்கப்படும். மேல்நிதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட்ட குற்றப்பகர்வுகூட வாசிப்பதற்கு முன்னர் சிக்கல்கள் இருப்பின் நீதிவானினால் மீண்டும் சட்டத்துறை  தலைமை அதிபதி திணைக்களத்திற்கு  அனுப்பிவைக்கப்படும்.  அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில் புலனாய்வு உத்தியோகத்தர்கள்  மீண்டும் எற்புடைய திருத்தங்களை செய்வார்கள். அதன் பின்னர் நீதிமன்றத்தில் குற்றப்பகர்வு சமர்ப்பிக்கப்பட்டு குற்றவாளியா, சுத்தவாளியா என கேள்வி கேட்கப்படும். அத்தகைய வழக்குக் கோப்பு திடீரென சட்டத்துறை தலைமை திணைக்களத்தினால் வாபஸ்பெறப்படுமாயின்  அதற்கான காரணங்கள் அறிவிக்கப்படல் வேண்டும்.  அதற்காக எந்தளவு பொதுப்பணம் செலவிடப்பட்டிருக்கின்றது?   

இவ்விதமாக தயாரிக்கப்பட்ட குற்றப்பகர்வொன்று ஒரு பேனைக் கீறலினால் வாபஸ் பெறப்படுமாயின் அங்கு சிக்கலொன்று நிலவுகின்றது.  சட்டத்துறை தலைமை அதிபதிக்கு அவசியமான நேரத்தில் குற்றப்பகர்வினை வாபஸ்பெற முடியாது என்பதை நாங்கள் மிகுந்த பொறுப்புடன் கூறுகிறோம். விசேட காரணமின்றி வாபஸ்பெறவும் முடியாது. நிகழ்கால அரசாங்கம் அதிகாரத்திற்கு வந்தவேளையில் சுபிட்சத்தின் நோக்கு கொள்கைப் பிரகடனத்தை சமர்ப்பித்தது.  சட்டம் சமூக நியாயத்திற்காகவே என  இந்த பிரகடனத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இதன் கீழ் “சட்டம் நாகரிகமடைந்த சமூகமொன்றுக்கான அத்திவாரமாக அமைவதோடு  நாட்டில் சட்டம் அமுலாகவேண்டியது மக்களின் நலனுக்காகவே.  சட்டத்தின் ஆட்சி எனும் எண்ணக்கரு, இந்த எண்ணக்கருவின் நோக்கம் நாகரிகமடைந்த சமூகமொன்றைக் கட்டியெழுப்புவதாக அமைவதால் எந்தவொரு நேரத்திலும் சனநாயக அரசாங்கமானது சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு அழுத்தம் பிரயோகித்தலாகாது.  எனவே எமது அரசாங்கம்  சட்டத்தின் ஆட்சியை பாதுகாத்திட அர்ப்ணிப்புடன் செயலாற்றுவதோடு எவருக்குமே சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு  சவால்விடுக்க இடமளிக்கப்படமாட்டாது.”  எனக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

 அதைப்போலவே இந்த பிரகடனத்தின் 71 வது பக்கத்தில் “பிரசையைப் போன்றே ஆட்சியாளனும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு கட்டுப்படல் வேண்டுமென்பதோடு  ஒரு நாட்டில் ஒரு சட்டம் மாத்திரமே அமுலில் இருத்தல் வேண்டும்.  சட்டம் அனைவருக்கும் சமமானதாக இருக்கவேண்டுமென்பதோடு பிரசை சட்டத்திற்கேயன்றி சட்டத்தை அமுலாக்குகின்ற நிறுவனங்களுக்கும் ஆட்களுக்கும் அஞ்சாதவகையில் சட்டத்தை அமுலாக்குகின்ற நிறுவனங்கம் ஆட்களும் அஞ்சாதவகையில் மக்களை உருவாக்குகின்றது.’ எனக் காட்டப்பட்டுள்ளது. அவர்கள் மிகவும் தெளிவாக எங்களுக்கு எடுத்துரைத்திருக்கிறார்கள்.  ஆனால் தற்போது கொள்கைப் பிரகடனத்தை ஒருபுறத்தில் வைத்துவிட்டு வேறொரு பாதையில் பயணிக்கிறார்கள். தமக்கு அடிமையான கையாட்களை விடுவித்துக் கொள்வதற்காக விசித்திரமான (கெகில்லே)  ஆணைக்குழுவொன்றினைக் கொண்டுவந்தார்கள். இந்த ஆணைக்குழு அறிக்கையில்  ராஜபக்ஷ குடும்பத்தின்,   அமைச்சவையில் உள்ளவர்களின் மற்றும் அன்புக்குரியவர்களின்  பெருந்தொகையான வழக்குகள்  விடுவித்துக் கொள்ளப்பட்டுள்ளன.  அதைப்போலவே அடுத்ததாக விடுவிக்கப்படுகின்ற வழக்கு பற்றிய எதிர்வுகூறலைச் செய்யமுடியும். பரபரப்பினை ஏற்படுத்திய மல்வானை ஆதன வழக்கு விடுவிக்கப்படுவதாக கெகில்லே ஆணைக்குழு அறிக்கையில் விதப்புரை செய்யப்பட்டுள்ளது. 1968/2020 வழக்கு இலக்கத்தின் கீழ் திருக்குமார் நடேசன்  முறைப்பாட்டாளராக குறிப்பிட்டப்ட்டுள்ள வழக்கு சம்பந்தமாக ஆணைக்குழுவின் விதப்புரை முக்கியமானதாகும். “முறைப்பாட்டாளருக்கும் திரு. பசில் ராஜபக்ஷவிற்கும்  எதிராக பீ 8864/15 ஊடாக பொய்யான  முறைப்பாட்டினைச் செய்துள்ள உபுல் குமார ராமவிக்ரம என்பவருக்கு எதிராக வழக்குத் தொடுத்தல், குணவர்தன மற்றும் ரணசிங்க  ஆகிய பொலிஸ் உத்தியோகத்தர்களுக்கு எதிராக ஒழுக்காற்று நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளல்,  கம்பஹா மேல் நீதிமன்றத்தில்  வழக்கு இலக்கமான 26/2017   வழக்கினை வாபஸ்பெற்றுக்கொண்டு குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களை குற்றமற்றவர்களென தீர்ப்பளித்து விடுதலை செய்யவேண்டும்.” எனக் கூறப்பட்டிருக்கின்றது. 

சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களம் செயலாற்றுவது இவ்வாறெனில்  கணிசமான சிக்கலொன்று உருவாகும். வாபஸ் பெறுதல்களுக்கு எந்தவிதமான அடிப்படையும் கிடையாது. விசேடமான விடயமாக அமைவது வாபஸ்பெறுகின்ற இந்த வழக்குகளின் குற்றப்பகர்வுகளுக்கு அப்போதைய சட்டத்துறை தலைமை அதிபதியாக விளங்கிய தற்போதய பிரதம நீதியரசர் கையொப்பமிட்டுள்ளமையாகும். இந்த இடத்தில் ஒரு பாரிய சிக்கல் தோன்றுகின்றது. இந்த வாபஸ்பெறுதல்களின் பின்னணியில் குறுகிய தனிப்பட்ட அரசியல் அபிலாசையொன்று இருக்கின்றது. இந்த வழக்குகள் வாபஸ்பெறப்பட்டாலும் சாதாரண மக்களின் வழக்குகளை வாபஸ்பெறுவதில்லை. அரசாங்கத்துடன் தொடர்புடைய அரசியல்வாதிகளின் வழக்குகளை சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களம் துரிதகதியில் வாபஸ்பெற்றுக்கொள்கின்றது.  இந்த வழக்குகள் வாபஸ்பெறப்படுதல் தொடர்பில் சனாதிபதியும் சட்டத்துறை தலைமை அதிபதியும் நேரடியாகவே பொறுப்புக்கூற வேண்டும். புதிய சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி நியமிக்கப்படுகையில் சட்டத்தை சரிவர அமுலாக்குவாரென நாங்கள் நினைத்தோம்.  ஆனால் இப்போது பட்டப்பகலில் குற்றச்செயல் புரிபவர்கள், பொதுப்பணத்தை திருடிய கொள்ளைக்காரர்கள் டாட்டா என்று கூறிக்கொண்டு நீதிமன்றத்தைவிட்டு இறங்கிச் செல்கிறார்கள். சட்டத்துறை தலைமை அதிபதியே! எங்களுக்கு மிகவும் கவலையாக இருக்கின்றது.

கொள்கைப் பிரகடனத்தைச் சமர்ப்பித்து சட்டத்தின் ஆட்சியை பாதுகாத்திடுவதற்காக வாக்குகளைப் பெற்ற கனவான்கள் செயலாறியுள்ள விதத்தை நாங்கள் காண்கிறோம். திடீரென சேதனப் பசளைக்காக மாற்றியமையை எல்லாஇடத்திலும் பூசிக்கொண்டதைப் போல சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களத்தைப் பாவித்து முன்னெடுத்துவருகின்ற செயற்பாங்கினையும் எல்லாஇடங்களிலும் பூசிக்கொள்ளவேண்டி நேரிடும்.   நிகழ்கால சட்டத்துறை தலைமை அதிபதிமீது நாங்கள் அன்பு கொண்டிருந்தோம். ஆனால் இப்போது நாங்கள் மிகவும் கவலைப்படுகிறோம். இந்த நிலைமைக்கு எதிராக தேசிய மக்கள் சக்தியின் சட்டத்தரணிகள் குழுவுடன் ஒன்றிணையுமாறு நாங்கள் நாட்டு மக்களுக்கு அழைப்பு விடுக்கிறோம்.  சட்டத்தின்  பலத்தை மீண்டும் உறுதிசெய்யும்வரை  இந்த போராட்டத்தை நாங்கள் கைவிட மாட்டோம். மக்களுக்கு விழிப்புணர்வூட்டி நாங்கள் முன்நோக்கி நகர்ந்திடுவோம். 

ஐந்து வருடங்களுக்கொருமுறை  மாறுகின்ற அரசாங்கத் திருடர்களின் குற்றப்பகர்வுகளை வாபஸ்பெறுகிறார்கள்…..

சட்டத்தரணி திரு. அகலங்க உக்வத்த

கௌரவ சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி பொறுப்புக் கூறுவதும் பொறுப்பு வகிப்பதும் இலங்கைக் குடியரசுக்கன்றி  அதிகாரத்திற்கு வருகின்ற அரசாங்கங்களுக்கே என்பது எமக்குப் புலனாகின்றது. குற்றப்பகர்வு தாக்கல் செய்யப்படுவது  சாதாரணமாக நீதவான் நீதிமன்றமொன்றுக்கு பொலீசார் குற்றச்சாட்டுகளை தாக்கல் செய்வதுபோல் அல்ல. குற்றப்பகர்வு அல்லது எழுத்தில் குற்றம் சாட்டுதல் எனும்போது அந்த அர்த்தத்திலேயே ஓர் அழுத்தத்தை உணரக்கூடியதாக இருக்கின்றது. அதற்குள்ளே அந்த தவறின் பாரதூரத்தன்மையும்  அதுவரையான செயற்பாங்கு பற்றியும் கீழ்நிலை நீதிமன்றமொன்றில் குற்றச்சாட்டுகளை தாக்கல் செய்வதைப் பார்க்கிலும்  பாரதூரமான விடயமென்பது தெளிவாகின்றது. இவ்விதமாக தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள்  தண்டனைச் சட்டக்கோவையின்  குற்றவியல்சார்ந்த நம்பிக்கை மீறலில் உள்ளடங்குகின்றது.  சட்டத்துறை தலைமை அதிபதியால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் புதிய அரசாங்கமொன்றின் கீழ்  புதிய சட்டத்துறை தலைமை அதிபதியொருவர் நியமனம் பெற்றதும்   தண்டனைச் சட்டக்கோவையின் குற்றச்சாட்டுகளின்  சட்டக் கோட்பாடுகள் மாற்றமடைய மாட்டாது.  குற்றப்பகர்வு தாக்கல் செய்யப்படுகின்றவேளையில் சட்டத்துறை தலைமை அதிபதியும் ஏற்புடைய சட்டத்தரணிகள்  குழாமும் செயலாற்றியுள்ள விதம்  மற்றும் புலன்விசாரணைகள் தவறானவையா அவர்கள் தவறு புரிந்துள்ளார்களா, தற்போது விடுதலை பெறுகின்ற குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்கள்  விளக்கமறியலில் வைக்கப்பட்டவர்கள் என்பதால் மேலும் பாரதூரமான நிலைமையொன்று உருவாகும்.  இதனால் குற்றப் பகர்வினை வாபஸ் பெற்றுக்கொள்ளல் பற்றிய எந்தவிதமான தெளிவுபடுத்தலும் கிடையாது.

ஓர்  அரசாங்கத்தினால் தாக்கல் செய்யப்படுகின்ற குற்றப்பகர்வுகள் அடுத்த அரசாங்கத்தினால் வாபஸ் பெறப்படும் என்பதே அதிலிருந்து புலப்படுகின்றது. இப்போது தாக்கல் செய்யப்படுகின்ற குற்றப்பகர்வுகள் அடுத்த அரசாங்கத்தினால் வாபஸ் பெறப்படுமா? சட்டத்தின் ஆட்சி பாரிய சீரழிவுக்கு உள்ளாகி இருக்கின்றதென்பதே அதன் மூலமாக உணரப்படுகின்றது. மக்களிடம் சட்டத்தின் ஆட்சி சீரழிதல் சம்பந்தமாக நம்பிக்கை சிதைவடைதல் பாரதூரமான ஒரு பிரச்சினையாகும்.  சாதாரண  மக்கள் தொடர்பில் உள்ள குற்றப்பகர்வுகளை வாபஸ்பெற்றுக்கொள்ள முடியுமா என நீதிமன்றத்திடம் வினவுகின்ற நிலைமை உருவாகினால் என்ன செய்வது?  அரசியல்வாதிகள் அல்லாதவர்களின் குற்றப்பகர்வுகள் வாபஸ்பெறப்பட்ட சந்தர்ப்பங்கள் இருக்கின்றனவா? ஒருசில குற்றச்சாட்டுகள்  சனாதிபதி ஆணைக்குழுக்களால்கூட புலன்விசாரணைகள் மேற்கொள்ளப்பட்ட பின்னரே முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன.  சம்பந்தப்பட்ட விடயத்துறைபற்றிய விசேட ஆற்றல் படைத்தவர்களே சனாதிபதி ஆணைக்குழுவுக்கு நியமிக்கப்படுகிறார்கள். அவர்களின் அவதானிப்புகளின்படி சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி குற்ப்பகர்வினை சமர்ப்பிக்கிறார். ஒருசில குற்றப்பகர்வினை விசாரணைசெய்வதற்காக மூவரடங்கிய மேல்நீதிமன்ற நீதாயம் நியமிக்கப்படுகின்றது.  அத்தகைய குற்றச்சாட்டுப் பத்திரங்கள்கூட வாபஸ்பெறப்பட்டுள்ளன. அதற்கிணங்க நோக்கும்போது    ஏதோ ஓரிடத்தில் தவறு நிலவுகின்றது. ஒன்று சரியாகும்போது கட்டாயமாக வேறோன்று பிழையானதாக அமையவே வேண்டும்.  குற்றப்பகர்வினை வாபஸ்பெறுதல்  சம்பந்தமான அந்த தவறினைக் கண்டறிய வேண்டுமல்லவா? சட்டத்திற்கான வரைவிலக்கணம் அரசியல்வாதிகளுக்கு மாற்றமடைகின்றதா?

நேரத்தை விரயம்செய்து, பணத்தை விரயம்செய்து சமர்ப்பித்துள்ள குற்றப்பகர்வுகளை இவ்விதமாக வாபஸ்பெறப்படுவதன் மூலமாக மக்கள் மத்தியில் சட்டம் மீதான நம்பிக்கை அற்றுப்போகின்றது.  அந்த இடத்தில் இருப்பது அராஜகமாகும்.  சட்டம் பற்றிய நம்பிக்கை சிதைந்தவிடத்து மார்பில் அடித்துக்கொள்கின்ற தலைவர்கள் வந்து மீட்டெடுக்க இயலாது.  பொறுப்பு வகிக்கின்ற உத்தியோகத்தர்களின் சமூகத்திற்கான பொறுப்புக்கூறல் நிலவவேண்டும். ஆனால் 20 வது திருத்தத்தின் பின்னர் தமது தொழிலின் அடுத்த பதவியுயர்வினை பெற்றுக்கொள்வதற்கான பாதுகாப்புத்தன்மை பற்றிச் சிந்திக்கிறார்கள். பொறுப்புக்கூறல் இந்த இடத்தில்தான் இல்லாமல் போகின்றது. சட்டம் அவ்வாறே இருக்கையில் இவ்விதமாக குற்றப்பகர்வுகளை வாபஸ்பெற இயலாது. சாதாரண மனிதர்கள் புரிகின்ற தவறுகளுக்கு மேலதிகமாக  தொழில்வாண்மையாளர்கள் புரியவேண்டியுள்ள கடமைகளை செய்யாமல் விடுவது மிகவும் பாரதூரமான தவறாகும். குற்றப்பகர்வினால் முன்வைக்கப்படுகின்ற குற்றச்சாட்டுகளைப் பார்க்கிலும்  இந்த நிலைமை பாரதூரமானதாகும்.  சான்றுகள் இல்லாமல் ஏதேனும் அழுத்தத்தின்பேரில் குற்றப்பகர்வினை  முன்வைப்பதும் தவறானதாகும். குறிப்பாக நிதிசார் குற்றச்செயல்கள் சம்பந்தமாக இன்றளவில் தனிவேறான உரையாடலொன்று தோன்றியுள்ளது. அரசாங்கம் மாறுகின்றபோது இவ்விதமாக சட்டம் சீரழிந்தால் பாரதூரமான நிலைமையே ஏற்படும். ஒரு சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி குற்றப்பகர்வு இருப்பதாகக்கூறி தாக்கல் செய்கின்ற வழக்கு பிறிதொரு சட்டத்துறை தலைமை அதிபதியின் கீழ் வாபஸ் பெறப்படுமானால்  அதற்கான காரணங்களை முன்வைக்கவேண்டும். விவேகத்தைப் பயன்படுத்தி சட்டக் கட்டமைப்பிற்குள் இல்லாதவற்றை உருவாக்குவதும் உள்ளவற்றை இல்லாதொழிப்பதும் மிகவும் பாரதூரமானதாகும்.   

எந்தவொரு சட்டமும் அதிகாரத்தில் உள்ள ஆட்சியாளர்களுக்கு ஏற்புடையதல்ல எனும் வாசகத்தை சேர்ப்பது மிகவும் சிறந்தது…….

சட்டத்தரணி திரு. உபுல் குமரப்பெரும


 இன்றளவில் உருவாகியுள்ள பிரதான பிரச்சினை பல்வேறு மேல்நீதிமன்றங்களில் விசாரிக்கப்பட்ட ஏதேனும் எண்ணிக்கைகொண்ட குற்றப்பகர்வு வழக்குகளை வாபஸ்பெற்றுள்மையாகும். ஒருசில ஆட்களுக்கு எதிராக சட்டத்தின் வலை அமுலாக்கப்படுவதில்லை எனும் சாதாரண அபிப்பிராயமொன்று நிலவுகின்றது.  அவை பாராதூரமான குற்றச்செயல்களாகும்.  அதனோடு தொடர்புடைய புலனாய்வுக் கோப்பொன்றினை மீண்டும் புலனாய்வுசெய்ய சிரேஷ்ட சட்டத்தரணிகள் குழுவொன்று சட்டத்துறை தலைமை அதிபதியால் நியமிக்கப்படுகின்ற தருணங்கள் இருக்கின்றன. ஏற்புடைய அனைத்து விடயங்களையும் பகுப்பாய்வு செய்து குறைபாடுகள்  ஏற்படாத நிலைமைக்கு அனைத்து தகவல்கள், அறிவுறுத்தல்கள் மற்றும் தரவுகள் வரிசைப்படுத்தப்படுகின்றன. குற்றப்பகர்வு தயாரித்தலோ தயாரிக்காமல் விடுவதோ  அதன்பின்னரே இடம்பெறுகின்றது. அத்தகைய புலனாய்வுகள் பொதுவாக சட்டத்துறை தலைமை அதிபதியின் நேரடியான மேற்பார்வையின் கீழேயே இடம்பெறுகின்றன.  இன்று நாங்கள் பேசுகின்ற வழக்குகளில் பெரும்பாலானவை இத்தகைய செயற்பாங்கொன்றில் புலனாய்வுக்கு இலக்காகியவை ஆகும்.  அத்தகைய குற்றப்பகர்வொன்று எந்த அடிப்படையில் வாபஸ் பெறப்படுவது என்பது மக்களுக்குத் தெரியாது. ஆனால் மக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை பாதுகாப்பதாக  குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நிறுவனமொன்றினால் இதனோடு தொடர்புடைய தெளிவுபடுத்தல் மேற்கொள்ளப்படாமை பாரதூரமான நிலைமையாகும். மக்களுக்காக பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் பொறுப்புவகித்தல் அகிய இரண்டுமே அவர்களுக்கு உண்டு. சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி எடுக்கின்ற ஏதேனும் தீர்மானத்தின்  பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் பொறுப்புவகித்தல்  மக்களுக்கு புலப்படமாட்டாதெனில் இங்கு பாராதூரமான கோளாறு நிலவுகின்றது.

 இலங்கை குற்றவியல் வழக்குகள் சம்பந்தமாக 1979 இன் 15 ஆம் இலக்க குற்றவியல் நடவடிக்கைமுறைச் சட்டக்கோவையில் சம்பந்தப்பட்ட தகவல்கள் காட்டப்பட்டுள்ளன. ஆனால் நீதிமன்றமொன்றில் அல்லது மேல் நீதிமன்றமொன்றில் ஆரம்பத் தறுவாயில் வழக்குத் தாக்கல்செய்தல் சம்பந்தமாக அனைத்து  ஏற்பாடுகளும் அந்த சேவைக்குள்ளேயே அடங்குகின்றன. மேல்நீதிமன்ற நீதிவானின் இணக்கத்துடன் குற்றப்பகர்வினை வாபஸ்பெற்றுக்கொள்வதற்கான இயலுமை  சட்டத்துறை தலைமை அதிபதிக்கு உண்டு. அதைப்போலவே குற்றச்சாட்டினை வாபஸ்பெற்றுப் கொள்வதற்கான இயலுமையும் நிலவுகின்றது. ஆனால் இந்த தற்றுணிபு எக்காரணத்தின் பேரில் அமுலாக்கப்பபடுகின்றது என்பது தெளிவுபடுத்தப்படல் வேண்டும்.  தற்றுணிபு அதிகாரமொன்று தான்தோன்றித்தனமாக சட்டவிரோதமாக அமுலாக்குவதற்கான இயலுமை கிடையாது. நாட்டின் பிரசைகளுக்கு எற்பட்ட இன்னலுடன் சம்பந்தப்பட்ட முறைப்பாடு நீண்ட செயற்பாங்கின் பின்னர் குற்றப்பகர்வொன்றாக மாறியபின்னர்  காரணமின்றி வாபஸ்பெறப்பட்டதனால் பலியானவர்கள் அடுத்ததாக மேற்கொள்ளவேண்டிய நடவடிக்கை என்ன?  கரன்னாகொடவை விடுதலை செய்தமை சம்பந்தமாக அத்தகைய நிலைமையே காணப்படுகின்றது.  அவர் முன்னாள் கடற்படைத் தளபதியாக இருக்கலாம்.  ஆனால் இந்த முறைப்பாட்டில் பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினருக்கு இந்த பாதிப்பு பற்றி  அடுத்ததாக யாருக்கு கூறமுடியும்? நீதிமன்ற முறைமை, சட்ட அமுலாக்கல் நிறுவனங்கள்  சம்பந்தமான நம்பிக்கை நாட்டு மக்களிடம் இல்லாமல் போனால்  ஒட்டுமொத்த சமூகமுமே பாரிய சீரழிவுக்கு இலக்காகும். “நீதிமன்றம் செல்வதில் பயனில்லை.”  என்று மக்கள் நினைப்பார்கள்.

 ஏதேனும் விடயமொன்று பற்றி நியாயமாக பார்க்கின்ற பல கோணங்கள் இருக்கக்கூடும். அந்த நியாயம் சம்பந்தமான தீர்ப்புகளை அளிக்கவே நீதிமன்றங்கள் இருக்கின்றன. ஆனால் இந்த முறைமை பற்றி மக்களின் நம்பிக்கையின்மை உருவாகினால் என்ன நேரிடும்? பெருந்தொகையான பணத்தைச் செலவிட்டு பேணிவருகின்ற முறைமைகள் சீரழிவதால் எந்தவிதமான நன்மையும் விளையப்போவதில்லை. குற்றப்பகர்வினை வாபஸ் பெற்றுக்கொள்ளல் சம்பந்தமாக ஏதேனும் தவறு இருப்பின் அந்த தவறு இடம்பெற்ற இடத்தை அறிந்துகொள்வதற்கான உரிமை மக்களுக்கு உண்டு. ஒருசில வழக்குகளில் சாட்சியாளர்களின் ஞாபகம் குன்றுவதால் அந்த சாட்சியாளர்களை அகற்றிய சந்தர்ப்பங்கள் இருக்கின்றன. அத்தகையவற்றை எற்றுக்கொள்ள முடியும். அத்தகைய சந்தர்ப்பத்தில் சாட்சிக்கார்களை திருத்தியமைத்தல் இடம்பெறலாம். ஆனால் புலனாய்வுகளில் ஏற்பட்ட ஏதேனும் தவறுகள்  பற்றிய எந்தவோரு குறிப்பீடும் இன்றி இரண்டு அரசாங்கங்கள் மாறியபின்னர் இத்தகையவை இடம்பெறுவதை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.  அரசாங்கம் மாறிவிட்டது என்பதற்காக குற்றப்பகர்வுகளில் இருக்கின்ற புலனாய்வுக் குறிப்புகள் வேறு சாட்சிகள் மாற முடியாது. தொலைபேசி இலக்கங்களும் வேறு தரவுகளும்  மாற்றமடைய முடியாது.  சுருக்கமாகக் கூறுவதாயின்  குற்றச்சாட்டுப் பத்திரத்தின்  கடதாசிகளில் குறிப்பிட்டுள்ள விடயங்கள் அரசாங்கங்கள் மாறுவதால் மாற்றமடைய மாட்டாது. அப்படியானால் அரசியல் அதிகாரம் மாற்றமடைகின்றபோது குற்றமொன்று குற்றமற்றதாக அமைய இடமில்லை.

இந்த முழுவதையும் உற்றுநோக்குகையில் நாங்களும் மிகுந்த பொறுப்புடன் ஒன்றைக் கூறலாம்.  இந்த நாட்டு மக்கள் என்றவகையில் நாங்கள் ஒன்றுசேர்ந்து  தண்டனைச் சட்டக்கோவைக்கு, பொது ஆதனங்கள் சட்டத்திற்கு அல்லது வேறுஎந்தவொரு குற்றச்செயல் சம்பந்தமாக புதிதாக திருத்தமொன்றை கொண்டு வரவேண்டி ஏற்படும். “இலங்கையில் குற்றவியல் சட்டமோ அல்லது வேறு ஏதேனும் சட்டமோ அதிகாரத்தில் இருக்கின்ற  அரசியல்வாதிகளுக்கு ஏற்புடையதல்ல” என மாற்றியமைக்கவேண்டும். தென்னாபிரிக்கவில் நிறவெறி அரசியலமைப்பிற்குள் இருந்த வாசகங்கள் எம்மைக்கூட வியப்பில் ஆழ்த்துகின்றன. மிகவும் அருவருப்பான உணர்வு தோன்றுகின்றது. ஆனால் அதுதான் அன்று அந்த நாட்டில் நிலவிய சட்டம். இந்நாட்டு அரசியல்வாதிகளுக்கு குற்றவியல் சட்டம் ஏற்புடையதாக அமையமாட்டாதென  தென்னாபிரிக்க சட்டத்தைப்போல ஒன்றினை அங்கீகரித்துக்கொள்ள வேண்டும். அவ்வாறு செய்யாமல் பொதுமக்களின் பணத்தை விரயமாக்கி வெளிநாடுகளுக்குக்கூட செல்கின்ற புலனாய்வுப் பயணங்களை நிறுத்திக்கொள்ள வேண்டும்.  தாமாகவே வழக்குத் தொடுத்த சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களம்  அடுத்த தடவை கூறுமாயின்  குற்றப்பகர்வுகளை வாபஸ்பெற்றுக்கொள்வதாக  அத்தகைய வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்யவேண்டியதில்லை. எமது நாட்டில் அரசியல்வாதிகளுக்கு எதிராக வழக்குத் தாக்கல் செய்வதில்லை என்ற வாசகமொன்று வருமாயின் எம்மாலும் சுதந்திரமாக வாழமுடியும். அவர்களும் சுதந்திரமாக வாழலாம். அதோ அத்தகைய  உரையாடலொன்றுக்குச் செல்லமுடியும். அவ்வாறு இல்லாவிட்டால் தேசிய பணத்தை செலவிட்டு முறைப்படி சட்டத்தின் ஆட்சியை உறுதிப்படுத்த வேண்டும்.  அவ்வாறு இல்லாவிட்டால் மக்கள் பணத்தை அர்த்தமற்றவகையில் செலவிடுவதை நிறுத்திக்கொள்ள வேண்டும்.

ஊடகவியலாளர்களின் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கையில்….

கடந்த காலத்தில் இலஞ்ச ஊழல் ஆணைக்குழுவினாலும் சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களத்தினாலும்  தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்குகள் இருக்கின்றன.  அவையிரண்டில் இலஞ்ச ஊழல் ஆணைக்குழுவின் வழங்குகள் தொழில்நுட்பச் சிக்கல்கள் காரணமாகவே அகற்றிக்கொள்ளப்பட்டன.  அந்த ஆணைக்குழுவின் ஆணையாளர்கள் மூவரினதும் கையொப்பத்துடன் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகள் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை  எனக் குறிப்பிட்டு அகற்றிக்கொண்டார்கள். ஆனால் அந்த வழக்குகளையும் மீண்டும் தொடுப்பதற்கான இயலுமை நிலவுகின்றது.   அதைப்போலவே  சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களம் வாபஸ்பெற்றுக்கொண்ட வழக்குகளையும் மீண்டும் தாக்கல் செய்வதற்கான இயலுமை நிலவுகின்றன. வாபஸ் பெற்றுக்கொள்ளப்பட்டது எனும் காரணத்தின்பேரில் அந்த வழக்குகளின் ஆயுள் முற்றுப்பெறமாட்டாது. இலஞ்ச ஆணைக்குழு வாபஸ்பெற்றுக்கொண்ட வழக்குகளை மீண்டும் தொடர்வது எப்போது என மக்கள் பார்த்துக்கொண்டு இருக்கிறார்கள். சட்டத்துறை தலைமை அதிபதி திணைக்களம் சம்பந்தமாகவும்  இதே இயலுமை நிலவுகின்றது.

You may also like

Leave a Comment